如果，第三方面是臨時性的，不是政團(tuán)的意義，為著擔(dān)負(fù)一種臨時任務(wù)而結(jié)合，為著便于稱謂而叫做第三方面，那么，任務(wù)終了，這種結(jié)合也自然解散，這個名詞也跟到消滅，以后需要，須看以后的環(huán)境，而不是可以有意造成一個第三方面的。

　　我從事實(shí)上去認(rèn)識他，在政協(xié)時代，除了國民黨是執(zhí)政的外，共產(chǎn)黨雖則在他的統(tǒng)治區(qū)域也是執(zhí)政的，但是，他在政協(xié)里，卻是代表民眾的身分，青年黨當(dāng)然是個在野黨，他當(dāng)然也承認(rèn)是代表民眾的，民主同盟和無黨無派的代表也都站在民眾方面，這個會議的本質(zhì)，是民眾向執(zhí)政的談判還政的機(jī)構(gòu)結(jié)果，相當(dāng)達(dá)了目的，成立五大決議案。所以，我以為從政協(xié)的過程上看，有時在某些事實(shí)上，青年黨，民盟，無黨無派的代表是站在第三方面，做國共兩方面的和事老，然而他們算能穩(wěn)定自己的立場，所以，我以為他們和共產(chǎn)黨是站在一條戰(zhàn)線上，和執(zhí)政的黨交戰(zhàn)的，所以不能稱他們做第三方面，因為沒有第三方面。

　　到是最近這個階段里，事實(shí)上青年黨、民盟、無黨無派的政協(xié)代表，并不完全共同進(jìn)退。就民盟來說，雖則不能冤屈他離開了民眾的立場，然也不能不使人感覺到他似乎在苦心孤詣地調(diào)停國共兩方面，似乎側(cè)重到這種任務(wù)上去，而輿論上就渲染出一個第三方面。

　　從“肉請貼”把青年黨、民盟、無黨無派的政協(xié)代表搬到南京以后，的確出現(xiàn)了一個第三方面——媒人團(tuán)的姿態(tài)；而中性、中立、中間，這些名詞也時時發(fā)見，雖則不必盡出于這些代表們口里。

　　我以為這一個弱點(diǎn)，就給了執(zhí)政的黨最后分化第三方面的機(jī)會，除了青年黨本早踏上執(zhí)政黨的船頭，無黨無派的也原本有些等于有黨有派的，到無所謂，而民盟里一根柱子就出了毛病，民盟至少給了人們一個懷疑的影響。

　　我們拿社會上一件很尋常的事來比方比方。我們看見兩方面相罵或相打的時候，一個第三方面的出場相勸，原本是替他們來講和的，后來卻會加入了某一方面。這是因為在過程中間動了情感，忘記了自的立場的緣故。所以做第三方面倒不是容易的，如果做第三方面的內(nèi)部更復(fù)雜了，那就隨時可以出叉子。

　　但是，我覺得在政治上了軌道的國家里面，尤其是政黨政治的國家里面，兩個大黨以外有一個中性的黨，或是許多小黨聯(lián)合起來成了一個中間性第三方面，時時左右他們兩個大黨，是沒有什么問題的。至于如我們中國近二十年的政局上，過去是國共兩黨的問題，現(xiàn)在卻不是這個問題了，我們應(yīng)該曉得現(xiàn)在是民主和反民主的斗爭尖銳化了，所以只有反民主的政府和民主的民眾兩方面，不能有第三方面的。從現(xiàn)實(shí)來說，共產(chǎn)黨固然也站在爭取民主的方面，他單獨(dú)對國民黨是有他的另一個立場，而站在民主斗爭的立場，他和我們一般是在人民方面的，如果認(rèn)清這個立場，怎么可能在民主和反民主兩方面以外取得一個第三方面的資格，除非如現(xiàn)在在中國的美國特使馬歇爾。

　　假使在這個階段里面，有關(guān)系著國共兩方的事情，我們要有什么主張或者怎樣處分，也是民眾的立場，要他們來服從民眾，而不是民眾替他們?nèi)プ龊褪吕稀谌矫?。自然，這話是太理論了，民眾沒有武力而他們倒都有武力而這話不是白說?但是，武力不是他們天生有的，他們那一方面的武力不是由人力造成的?我們需要民主，我們必須實(shí)現(xiàn)民主，已經(jīng)到了挺進(jìn)的階段，我們只怕不能結(jié)合起來和反民主的作“殊死戰(zhàn)”，卻不怕沒有武力。武力不是專指槍炮的，我們赤手空拳的奮斗到了相當(dāng)?shù)某潭?，槍炮自會送到我們手里來的?/p>

　　所以，我敢給大家指出在民主和反民主的斗爭里只許有民主陣線，而不許有什么新第三方面的，這時而有第三方面，如馬歇爾一輩，我們已經(jīng)明白他的背景，我們對他已經(jīng)厭惡了。再有第三方面，就是幫反民主的忙的奸細(xì)，是我們的敵人，我們不愿意再有這種事實(shí)出現(xiàn)，而且不愿意在民主斗爭里再聽到這個名詞。