“在大部分城里人眼中,農(nóng)村承載著他們童年的回憶,是詩意的；而在農(nóng)村人眼中,他們向往城市里現(xiàn)代文明的生活方式,認(rèn)為故鄉(xiāng)是落后的?！比珖f(xié)委員、中國文聯(lián)副主席馮驥才多年來一直為保護(hù)古村落呼吁奔走。他說,在古村落的保護(hù)過程中,他們也遇到了這個(gè)繞不開的“矛盾”。

　　馮驥才去年在為古村落“建檔案”過程中,發(fā)現(xiàn)政府為傳統(tǒng)古村落撥付的300萬元保護(hù)經(jīng)費(fèi)被當(dāng)?shù)赜脕硇蘖寺?。“我不是要簡單地批評當(dāng)?shù)卣摹灿谩瘜ｉT保護(hù)經(jīng)費(fèi)的作法,而是要從中思考:我們?nèi)缃癖Ｗo(hù)傳統(tǒng)村落的作法是否與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展、農(nóng)民需求結(jié)合起來了,我們想要的是否是他們想要的?！?/p>

　　“農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施欠缺,而文化的傳承需要經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。很多農(nóng)民享受不到現(xiàn)代化的物質(zhì)成果,對傳統(tǒng)村落的保護(hù)工作充滿反感,這個(gè)問題解決不了,傳統(tǒng)古村落的保護(hù)就是個(gè)大問題?！比珖f(xié)委員、山東工藝美術(shù)學(xué)院院長潘魯生也認(rèn)為,傳統(tǒng)村落保護(hù)必須充分考慮到“人”的因素,比如農(nóng)村的老宅子,外觀上修舊如舊,但是室內(nèi)應(yīng)該有現(xiàn)代化的設(shè)施,管道網(wǎng)絡(luò)都要通上去。

　　保護(hù)傳統(tǒng)村落,當(dāng)?shù)卮迕竦膮⑴c不可缺少。潘魯生說,現(xiàn)在談到保護(hù)傳統(tǒng)村落,政府有舉措有資金、專家參與調(diào)研設(shè)計(jì)、當(dāng)?shù)卮甯刹恳仓饾u有了保護(hù)意識,各界都在出力,但我們往往忽視了最重要的那個(gè)群體——村民?！耙尨迕癯蔀楸Ｗo(hù)古村落的第一責(zé)任人、最大受益者。如果政府劃撥的保護(hù)經(jīng)費(fèi)落實(shí)不到村民手里,只是單純地修復(fù)外觀,保護(hù)古村落永遠(yuǎn)無法落到實(shí)處?！?/p>

　　全國政協(xié)委員、中央文史研究館副館長馮遠(yuǎn)在調(diào)研時(shí)發(fā)現(xiàn),傳統(tǒng)古村落的保護(hù),政府、專家哪怕呼吁再多,村里一家人娶媳婦翻蓋了房子,一座有歷史價(jià)值的老宅子就消失了。一座一座翻蓋下去,沒多少年,一個(gè)古村落就會消失?！肮糯迓湟坏┫?就是不可逆的,再蓋起來就是假建筑。”

　　“我到福建某地去,當(dāng)?shù)毓賳T介紹,這個(gè)古村落投資幾個(gè)億,規(guī)模龐大,但我放眼望去,到處都是新建的仿古建筑、現(xiàn)代款式的紅木家具。”全國政協(xié)委員、中國文聯(lián)副主席徐沛東說,這樣的古村落保護(hù),就是“掛羊頭賣狗肉”,淪為圈地工具。

　　“保護(hù)古村落的錢到了官員手里,就成了政績；到了開發(fā)商手里,就成了資源；到了專家手里,就成了研究成果?！瘪T驥才十分痛心,如果保護(hù)古村落者這項(xiàng)工作讓農(nóng)民覺得他們與此無關(guān),古村落保護(hù)就沒有價(jià)值。

　　馮驥才和潘魯生都建議:古村落的保護(hù)應(yīng)該上升到立法的高度、上升到國家戰(zhàn)略的高度,納入立法日程,出臺相關(guān)保護(hù)條例；在條例中明確村民作為受益者和第一責(zé)任人的條款,比如建筑外觀保存較好的村落,將一定比例的保護(hù)經(jīng)費(fèi)撥予農(nóng)民作為獎(jiǎng)勵(lì)。潘魯生還認(rèn)為,農(nóng)村手藝的傳承也應(yīng)該得到重視,在古村落修復(fù)中少用工業(yè)化的手法,而是要培養(yǎng)農(nóng)村匠作手藝?！氨热缟綎|榮成的海草房,具有很大的保護(hù)價(jià)值,這項(xiàng)手藝現(xiàn)在面臨失傳的危險(xiǎn)?！?/p>