從湖北佘祥林案、河南趙作海案、浙江張氏叔侄案到福建念斌案，近年來，冤案不斷地出現(xiàn)在公眾視野中，引發(fā)人們對冤案何以發(fā)生的追問。我國刑事訴訟法學界泰斗陳光中教授曾指出，中國95%以上冤案緣自刑訊逼供。

　　全國政協(xié)委員、國浩律師（成都）事務(wù)所合伙人施杰律師在提案中建議，從立法層面健全“全程同步錄音錄像制度”制度，是防止刑訊逼供或誘供的關(guān)鍵辦法之一。施杰呼吁，應(yīng)將全程同步視為證據(jù)并允許辯護人復制，訊問筆錄和同步錄音錄像不一致時，應(yīng)以同步錄音錄像載明的內(nèi)容為準。

　　2012年新修訂的《刑事訴訟法》已從國家立法的層面上明確規(guī)定了刑事犯罪“全程同步錄音錄像制度”，但是這一條款對全程錄音錄像記錄的性質(zhì)并不明確。而在2014年最高檢察院出臺的規(guī)定中，錄音錄像是檢察機關(guān)訊問職務(wù)犯罪嫌疑人的工作資料，實行有條件調(diào)取查看或者法庭播放。

　　由于法律上對全程錄音錄像的定性不明，在司法實踐中，檢察機關(guān)常以內(nèi)部工作記錄為由，拒絕提供全程錄音錄像給辯護律師。即便是申請非法證據(jù)排除，調(diào)取查看錄音錄像往往也很艱難。

　　施杰指出，錄音錄像比訊問筆錄更能完整客觀地反應(yīng)當時的情況，錄音錄像不僅是證據(jù)材料，還可以說明訊問中有沒有刑訊逼供、有沒有誘供行為。“我們多次遇到錄音錄像和訊問筆錄有差異的情況，有時候差異還挺大的。被告人經(jīng)常會提到自己被刑訊逼供時，攝像已關(guān)閉，被打服后才開始訊問和攝像。而全程同步錄音錄像的初衷也就是為了防止刑訊逼供或者誘供?！?/p>

　　施杰還建議，在法庭審理時，如需出示同步錄音錄像，偵查機關(guān)有義務(wù)出示看守所的提訊監(jiān)控錄像，看守所監(jiān)控錄像中應(yīng)包括在押人員被提出訊問至押回監(jiān)舍的全過程。