從3月2日《西安晚報(bào)》報(bào)道的一則小區(qū)內(nèi)高處鋼珠球毀物傷人事件，聯(lián)系到自己曾經(jīng)列舉的花盆高處墜落傷人案例，全國政協(xié)委員岳崇認(rèn)為，這樣的小事故折射出一個(gè)大問題——安全意識(shí)的缺失，也是一種法律文化的缺失。并進(jìn)一步指出“天天講安全，到底如何才能真正領(lǐng)會(huì)到安全的真正內(nèi)涵，讓老百姓發(fā)自內(nèi)心的去時(shí)刻注意、時(shí)刻警醒，這才是當(dāng)前我們應(yīng)該認(rèn)真思考的問題。”(詳見3月4日《中國安全生產(chǎn)網(wǎng)》)

　　粗略瀏覽西安鋼珠毀物傷人事件的報(bào)道，不難發(fā)現(xiàn)這一事件與花盆高處墜落傷人的案例實(shí)際存在著較為明顯的不同。突出表現(xiàn)為，后者可能是一種完全的疏忽大意，是責(zé)任者意識(shí)上的缺陷和以及行為上的疏于管理所導(dǎo)致的出乎其本意的不利后果，責(zé)任者本人主觀上往往并無放任、故意以及希望其發(fā)生的初衷。反觀鋼珠毀物傷人事件，在已造成一輛小車擋風(fēng)玻璃損壞，且車主已經(jīng)發(fā)生警告，居民開始尋找肇事者的情形下，仍然出現(xiàn)鋼珠下落，又造成人員嚴(yán)重傷害的后果，肇事者的動(dòng)機(jī)及其行為性質(zhì)非常令人生疑。

　　撇開動(dòng)機(jī)和行為性質(zhì)另當(dāng)別論，這一事件正如岳崇委員所指出一樣，其所映出的人的安全意識(shí)、法律文化缺失實(shí)在令人堪憂，只不過解決或說彌補(bǔ)這種缺失遠(yuǎn)非純粹的教育所能勝任!一天前，筆者在《讓更多人經(jīng)歷“死里逃生”式的安全教育》一文中，提倡通過體驗(yàn)互動(dòng)式安全教育啟發(fā)和促進(jìn)人的安全意識(shí)提高。這種啟發(fā)和促進(jìn)能否真正有效，一個(gè)首要的假設(shè)條件就是，行為人對(duì)其行為后果的發(fā)生無主觀上的故意或放任，甚至于其主觀上還有希望不發(fā)生危害后果的良好愿望。很顯然，如果離開這一首要假設(shè)條件，行為人本身存在制造某種不良后果的主觀故意甚至是惡性，再好的教育也只能是對(duì)牛彈琴。

　　問題是安全意識(shí)、法律文化的提高需要全社會(huì)共同努力，任何一個(gè)社會(huì)成員的安全意識(shí)、法律意識(shí)水準(zhǔn)，以及其行為表現(xiàn)都會(huì)反作用于整個(gè)社會(huì)的安全意識(shí)和法律文化。這就需要我們的安全教育無分對(duì)象、不論心態(tài)。這種情形下，回答好岳崇委員提出的問題，除了常規(guī)式的正面引導(dǎo)教育與反面的警示教育必須有機(jī)相銜接外，及時(shí)嚴(yán)厲地追究肇事者尤其是主觀上存在惡性肇事者的責(zé)任就顯得特別關(guān)鍵!就是說，無論是誰，一旦因?yàn)樽陨淼脑驅(qū)е铝耸鹿拾l(fā)生，造成了危害后果，就應(yīng)當(dāng)受到應(yīng)有的責(zé)任追究。這不僅僅事關(guān)公平正義，不僅僅是對(duì)肇事者、責(zé)任者最為深刻的切膚式安全教育，更可以在更大空間領(lǐng)域內(nèi)形成應(yīng)有導(dǎo)向，促進(jìn)更多人安全意識(shí)的提高，促進(jìn)全社會(huì)法律文化的彌補(bǔ)。