“探索設(shè)立跨行政區(qū)劃的人民法院和人民檢察院”是四中全會(huì)確定的重大的司法改革措施。這對(duì)排除地方保護(hù)主義對(duì)審判工作和檢察工作的干擾，保障法院和檢察院依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)和檢察權(quán)，提高司法公信力，具有重大意義。社會(huì)各界對(duì)此高度關(guān)注。

　　近期，上海、北京跨行政區(qū)劃的法院和檢察院掛牌成立，標(biāo)志著此項(xiàng)工作開(kāi)始試點(diǎn)啟動(dòng)。但從試點(diǎn)范圍和格局設(shè)置來(lái)看，與四中全會(huì)精神和社會(huì)期待相比，尚有距離：一是試點(diǎn)區(qū)域僅限于本轄區(qū)內(nèi)跨區(qū)、縣，沒(méi)有解決省一級(jí)的地方保護(hù)主義問(wèn)題，跨行政區(qū)劃的區(qū)域范圍過(guò)窄。二是試點(diǎn)的案件僅限于中級(jí)法院管轄的案件范圍，數(shù)量極為有限，且管轄的案件多為本轄區(qū)內(nèi)的案件。三是依托鐵路司法機(jī)關(guān)設(shè)立的“跨行政區(qū)劃的法院和檢察院”，其基層院卻被排除在外，這不僅沖擊原有鐵路司法系統(tǒng)內(nèi)部的組織管理結(jié)構(gòu)，也未充分利用鐵路司法系統(tǒng)既有的全國(guó)范圍內(nèi)跨行政區(qū)劃的優(yōu)勢(shì)。

　　為此建議：

　　一、“跨行政區(qū)劃”不能僅限于跨市、縣（區(qū)），要建立全國(guó)范圍跨省（自治區(qū)、直轄市）的法院和檢察院。目前，我國(guó)按省、市、縣（區(qū)）三級(jí)行政區(qū)劃設(shè)置法院和檢察院，對(duì)審判權(quán)、檢察權(quán)的干擾，在市、縣（區(qū)）一級(jí)存在的，在省一級(jí)也同樣存在。因此，下一步非常有必要在全國(guó)范圍內(nèi)建立跨省級(jí)行政區(qū)劃的法院和檢察院。

　　對(duì)一些重要案件、特殊領(lǐng)域案件交給跨省級(jí)行政區(qū)劃的法院、檢察院來(lái)辦理，可以更好地體現(xiàn)和加強(qiáng)最高法、最高檢的領(lǐng)導(dǎo)。同時(shí)我國(guó)現(xiàn)在很多領(lǐng)域，如鐵路、民航、河運(yùn)、海運(yùn)、海事及部分央企都在全國(guó)范圍內(nèi)按片區(qū)設(shè)立有分支機(jī)構(gòu)，由于這些單位跨行政區(qū)劃的屬性，使得地方司法機(jī)關(guān)對(duì)其管轄、服務(wù)不便，監(jiān)督不力的問(wèn)題比較突出。而按照相應(yīng)的片區(qū)跨省設(shè)立法院、檢察院，將有利于對(duì)這些單位的司法管轄及司法服務(wù)。

　　二、設(shè)立跨行政區(qū)劃的人民法院和人民檢察院，要從法、檢工作的特點(diǎn)出發(fā)，分別設(shè)立。設(shè)立時(shí)要從實(shí)際情況出發(fā)，講求實(shí)效，避免形式主義和浪費(fèi)。目前，法院系統(tǒng)已經(jīng)在全國(guó)范圍內(nèi)單獨(dú)按片區(qū)設(shè)置了海事法院，今后還要按片區(qū)設(shè)置了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院、行政法院等專門法院。如果專門設(shè)置與之一一對(duì)應(yīng)的檢察院，由于工作量的關(guān)系，會(huì)造成司法資源的浪費(fèi)。從節(jié)簡(jiǎn)、高效的原則出發(fā)，完全可以設(shè)立全國(guó)范圍內(nèi)跨省級(jí)行政區(qū)劃的檢察院，統(tǒng)一對(duì)本片區(qū)專門法院的訴訟活動(dòng)履行法律監(jiān)督職責(zé)。

　　同時(shí)對(duì)最高法院已啟動(dòng)設(shè)立的巡回法庭，其監(jiān)督工作，最高檢難以完全顧及到，可由跨省、按片區(qū)設(shè)立的檢察院代行部分職責(zé)，其管轄可以借鑒原來(lái)鐵路司法機(jī)關(guān)、海事法院的管理模式，委托中級(jí)法院和檢察分院所在的省管理，或直接由最高法、最高檢領(lǐng)導(dǎo)。

　　三、設(shè)立跨行政區(qū)劃的法院、檢察院要充分、合理利用好現(xiàn)有鐵路的司法資源，減少改革成本。目前，有關(guān)方面已明確依托鐵路司法機(jī)關(guān)設(shè)立跨行政區(qū)劃的法院、檢察院。一是鐵路法、檢系統(tǒng)按鐵路布局設(shè)置，具有天然跨行政區(qū)劃的屬性，是唯一覆蓋全國(guó)范圍的司法機(jī)關(guān)；二是鐵路法、檢組織機(jī)構(gòu)配套健全、體系完整，有17個(gè)中級(jí)法院和對(duì)應(yīng)的檢察分院、59個(gè)基層院，且都處在交通中心城市，只要合理改造、調(diào)配就可以運(yùn)作；三是由于鐵路轉(zhuǎn)制和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，鐵路司法系統(tǒng)管轄的傳統(tǒng)案件大幅下滑，將其改造為跨行政區(qū)劃的法院、檢察院，可以有效利用其司法資源，實(shí)現(xiàn)資源合理配置。操作上，可將現(xiàn)有17個(gè)鐵路司法機(jī)關(guān)縮減到八至十個(gè)片區(qū)。但目前有的省院從本位角度出發(fā)，還在積極爭(zhēng)取設(shè)立新的鐵路法院、檢察院。特別是近期最高法、最高檢新批準(zhǔn)個(gè)別省院設(shè)立鐵路中法和檢察分院后，形勢(shì)變得更為復(fù)雜。從順應(yīng)改革方向，減少改革成本出發(fā)，應(yīng)在新的改革方案出臺(tái)前，保持現(xiàn)有的鐵路司法機(jī)構(gòu)和隊(duì)伍穩(wěn)定，維持現(xiàn)有的業(yè)務(wù)管理模式不變，不再隨意增加或撤改現(xiàn)有組織機(jī)構(gòu)，待新一輪改革進(jìn)行時(shí)統(tǒng)一調(diào)整。